Visto en http://www.upsocl.com/diversidad/cual-es-la-cosa-que-cada-mujer-de-cierta-edad-ha-hecho-segun-meryl-streep/
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sociedad. Mostrar todas las entradas
1/1/15
Cuál es la cosa que cada mujer de cierta edad ha hecho, según Meryl Streep
Visto en http://www.upsocl.com/diversidad/cual-es-la-cosa-que-cada-mujer-de-cierta-edad-ha-hecho-segun-meryl-streep/
21/4/14
Islandia, o cómo alcanzar el pleno empleo desoyendo a los mercados
A raíz de un interesante artículo que ha aparecido en el diario El País podemos dar un repaso a la situación de las políticas aplicadas por Islandia desde el estallido de la crisis financiera mundial de 2008 en contraste con las políticas de austeridad europeas:
La tasa de paro de Islandia ha descendido desde el 9,2% en septiembre de 2010 al 4% actual, un desempleo que es todavía considerado excesivamente alto por el ejecutivo islandés, que pretende bajarlo al 2%. En cambio, la situación para países como España o Grecia que han seguido las políticas de austeridad y rescate de los acreedores extranjeros y nacionales es de tasas de paro cronificadas superiores al 26%
Asimismo, la tasa de inflación islandesa está en el 4,2% —desde el pico del 19% de junio de 2009— y el crecimiento del PIB para 2014 se prevé que será del 2,7%. Parece que las políticas de dejar quebrar a los bancos no llevan a ningún desastre si se aplican adecuadamente, aunque para evitarlas se lleven a cabo campañas miedo y terror entre la población. En cambio, las políticas recomendadas por la Unión Europea y el FMI nos han llevado en el sur de Europa a una situación de depresión y deflación económica que como nos ha dicho el inefable comisario europeo Olli Rehn nos pueden lastrar todavía por una década…
Islandia impuso controles de capital cuando sus tres principales bancos quebraron y el tipo de cambio de su moneda se hundió. Estos controles de capital consiguieron estabilizar la corona islandesa evitando una caída aún mayor de la misma. Ya hablamos en este blog del caso de Malasia que impuso recortes en los tipos de interés y controles de capitales, rechazando las políticas de “austeridad” y rescate de los acreedores extranjeros a costa del erario público implementadas por el FMI y abrazadas por España, entre otros muchos países. La falta de controles de capitales en el sur de Europa ha fomentado la fuga de capitales y la evasión fiscal que ha hecho volar el dinero de esos países hacia centro y norte Europa siendo una nueva forma encubierta de rescatar los insolventes sistemas financieros de esos países a costa de los débiles y arrodillados países del sur.
En contraste con lo que podemos observar en los países barridos por las políticas de austeridad o rescate de los culpables del fiasco financiero, el primer ministro islandés Sigmundur D. Gunnlaugsson ha afirmado respecto a las exigencias de los acreedores – la mayoría de ellos hedge funds o fondos de alto riesgo – contra los bancos islandeses que quebraron, que: “Esto no es deuda pública y nunca lo será”. El principal objetivo que se ha marcado es “reconstruir el estado de bienestar de Islandia”. Nada del rescate de un corrupto sistema financiero a costa del futuro del país y sus ciudadanos.
Mientras, en España y el resto de países de la periferia europea se desmantela el estado Social y se rescata a los especuladores, Islandia dedica este año un 43% del gasto público a Bienestar y gastos sociales. Un nivel de gasto social, educación y sanidad que ¡ha aumentado! desde el estallido de la crisis financiera. Esta política contraciclíca de expansión fiscal – algo que se estudia en 1º de Economía, raro que el FMI o los expertos de la UE no lo sepan… – ha permitido la recuperación de la economía islandesa, aunque el poder adquisitivo haya caído desde 2009 debido a la devaluación, sobre todo, del tipo de cambio de la corona.
Otra política islandesa que contrasta fuertemente con las llevadas a cabo en el sur de Europa por la Unión Europea y Berlín está en relación con los hipotecados. Aunque los últimos gobiernos islandeses han exigido a los bancos que cancelen a muchas familias sus deudas hipotecarias o parte de ellas, estas deudas siguen siendo un dura carga para los hogares islandeses. Por esta razón el gobierno islandés ha continuado con su apoyo a las familias destinando este año un 7% de su PIB a ayudar a las familias a reducir sus deudas hipotecarias y evitar que muchas de ellas sean desahuciadas de sus viviendas. Es lo que hay, mientras la Unión Europea rescata entidades irresponsables y corruptas, Islandia auxilia a las familias estafadas por el mantra de la vivienda siempre sube. Será porque las instituciones europeas están plagadas de miembros de ese sistema financiero insolvente y corrupto…
Postdata: Nadie dice que en la situación islandesa sea oro todo lo que reluce, pero parece que existen diferencias sustanciales en la gestión de la crisis en unos países u otros. Y esas diferencias sustanciales nos llevan a salvar o no a los responsables de una estafa financiera o a infringir un mayor o menor sufrimiento en las personas.
Visto en La cebolla
5/4/14
La diputada popular, Teresa Arciniega, llama pueblerinos a quienes defienden la escuela rural en la provincia de Teruel
+05-04-2014+++20.13.48+.jpg)
27/1/14
30/12/13
Por qué la nueva ley del aborto es inaceptable
Por Javier Gallego en eldiario.es
Dejemos de lado el interminable debate ideológico, religioso, incluso metafísico sobre el aborto. Más allá de las cuestiones irreconciliables, hay razones incontrovertibles por las que la nueva ley del aborto es inaceptable en un estado de derecho. Veamos:
- Porque es una ley machista y degradante.
- Porque es una ley injusta y autoritaria.
- Porque es una ley ilegal y misógina.
- Porque es una ley inconstitucional e insultante.
- Porque es una ley paternalista.
- Porque es una ley incoherente.
Y además es una ley cruel, contraproducente, peligrosa, clasista y es innecesaria y antidemocrática.
En suma, es una ley totalitaria porque el Estado ejerce control absoluto sobre la vida de las mujeres, las borra del mapa como entes jurídicos y pensantes, pone en riesgo su salud, las desposee de su voluntad y toma posesión de lo que ocurre dentro de sus cuerpos. No ha habido un ataque más devastador a las libertades individuales en toda la historia de nuestra democracia.
Visto en http://googleyiyi.blogspot.com.es/
8/12/13
Prototipos de energía libre, explicados en castellano
Os ponía hace escasas semanas un estupendo vídeo sobre energía libre proyectado en Discovery Channel… en inglés.
Unos días después, “Leo Badalona” me envió este otro, subtitulado al castellano, con algunas de las figuras más importantes de esta nueva rama de la ciencia, como Bedini o Bearden.
Pensado más para especialistas que para el “gran público”, el vídeo contiene profusas descripciones de los principios por los cuales funcionan estos prototipos, en torno al concepto mismo de “energía libre” que el propio Bedini prefiere llamar “energía libre radiante”. La razón es que, según él, hace falta un primer “chispazo” para capturar esa energía y, una vez puesto el sistema a funcionar, se autoregenera.
Si se os hace largo, podéis avanzarlo para ver los prototipos.
Sin duda, si estuviéramos viviendo en una sociedad que apoya la ciencia más avanzada, este vídeo debería generar un DEBATE CIENTÍFICO para averiguar cómo es posible que estos prototipos rompan las leyes de la termodinámica.
¡Ah, por cierto! En el primer segmento del mismo, el ex militar norteamericano Tom Bearden enseña un libro donde un Premio Nobel revela que ¡se conoce que en algunos casos las leyes de la termodinámica pueden ser vulneradas! ¡Y esto está aprobado por la ciencia oficial!!
Bueno, la Energía Libre está aquí y ahora solo falta que esta locura del “déficit eléctrico tarifario” (la electricidad cada vez más cara) muera irremisiblemente. ¿Para cuándo una manifestación planetaria por la Energía Libre?
Feliz domingo.
.
Visto en Rafapal
28/11/13
Libertad para los 30 del ártico
El Ártico se derrite y de él depende el futuro y el clima del planeta. En Greenpeace pedimos que se declare un santuario que lo proteja. Ya lo conseguimos hace 20 años con la Antártida. Pero ahora el camino es duro porque hay muchos intereses económicos bajo el hielo. Desde el 20 de septiembre la tripulación del Arctic Sunrise ha estado entre rejas en Rusia acusados de vandalismo y piratería por haber realizado una acción pacífica para pedir la protección del Ártico.
Tras dos meses de presión internacional y 2,5 millones de firmas, los 30 del Ártico han sido puestos en libertad bajo fianza. Aunque es un gran alivio temporal, continúan acusados de graves delitos que pueden suponer muchos años de prisión. Por eso necesitamos mantener la presión y pedir a las autoridades rusas que liberen a todos los miembros del Arctic Sunrise y retiren los cargos injustos de vandalismo y piratería.
Firma tu petición en http://www.greenpeace.org/
30/10/13
S.O.S. Himalaya... por Iñaki!!!
Publica Vidal en su blog....:
En Mayo de 2008 Iñaki Ochoa de Olza sufría un edema pulmonar y queda atrapado a 7400 metros de altura en el Annapurna, una de las montañas mas bellas y mas difíciles del mundo. Se monta de forma espontanea un operativo de rescate formado por hombres de distintas nacionalidades que deciden arriesgar sus vidas en una operación que saben que no puede tener éxito, aun así se juegan el pellejo y lo intentan. Tras la desaparición de Iñaki una fundación trata de sacar adelante uno de sus sueños, ayudar a los niños de Nepal, construyendo colegios, orfanatos, hospitales...
Esa fundación, SOS Himalaya necesita de forma urgente 60.000 Euros para seguir con ese proyecto. Si entre todos conseguimos vender 5000 camisetas habremos ayudado a cumplir un sueño. Ya se que 5000 camisetas son muchas y es muy difícil pero mas difícil era bajar a Iñaki del Annapurna y aun así arriesgaron su vida para intentarlo. ¿Seremos capaces de conseguirlo? Solo hay una forma, que se entere toda la comunidad montañera y que entre todos arrimemos el hombro, corred la voz y cuando tengáis vuestra camiseta subid a una montaña, a una colina o a una silla, sacaros una foto y colgarla en la página de SOS Himalaya en Facebook.
Aquí podéis conseguir vuestra camiseta.
http://www.soshimalaya.org/colabora/camisetas/
Podemos!... :)
¡Saludos Esgalleros! =D
Visto en Montañas... a esgalla
POR CIERTO, SI ALGUIEN SE ANIMA A COMPRAR QUE ME AVISE Y COMPARTIMOS GASTOS ;-)
En Mayo de 2008 Iñaki Ochoa de Olza sufría un edema pulmonar y queda atrapado a 7400 metros de altura en el Annapurna, una de las montañas mas bellas y mas difíciles del mundo. Se monta de forma espontanea un operativo de rescate formado por hombres de distintas nacionalidades que deciden arriesgar sus vidas en una operación que saben que no puede tener éxito, aun así se juegan el pellejo y lo intentan. Tras la desaparición de Iñaki una fundación trata de sacar adelante uno de sus sueños, ayudar a los niños de Nepal, construyendo colegios, orfanatos, hospitales...
Esa fundación, SOS Himalaya necesita de forma urgente 60.000 Euros para seguir con ese proyecto. Si entre todos conseguimos vender 5000 camisetas habremos ayudado a cumplir un sueño. Ya se que 5000 camisetas son muchas y es muy difícil pero mas difícil era bajar a Iñaki del Annapurna y aun así arriesgaron su vida para intentarlo. ¿Seremos capaces de conseguirlo? Solo hay una forma, que se entere toda la comunidad montañera y que entre todos arrimemos el hombro, corred la voz y cuando tengáis vuestra camiseta subid a una montaña, a una colina o a una silla, sacaros una foto y colgarla en la página de SOS Himalaya en Facebook.
Aquí podéis conseguir vuestra camiseta.
http://www.soshimalaya.org/colabora/camisetas/
Podemos!... :)
¡Saludos Esgalleros! =D
Visto en Montañas... a esgalla
POR CIERTO, SI ALGUIEN SE ANIMA A COMPRAR QUE ME AVISE Y COMPARTIMOS GASTOS ;-)
29/9/13
OCU organiza la primera compra colectiva de energía en España
OCU viene apoyando las compras colectivas como instrumento de ahorro para los consumidores. Ahora te proponemos sumarte a la primera subasta de energía que se realiza en España (que ya cuenta con grandes éxitos en otros países como Alemania, Bélgica, Holanda, Inglaterra o Portugal). Nuestro único objetivo es lograr la mejor tarifa de luz y gas para la mayor cantidad posible de usuarios.
Los consumidores están cansados de unas promesas que la liberalización del sector de la energía no ha traído. Desde entonces han sido continuas las subidas de tarifas. Las comercializadoras, tanto de gas como de electricidad, ofrecen tarifas muy similares, con escasos ahorros para los consumidores y con muy poca transparencia. OCU desea romper estas reglas de juego con su grupo de compra, ayudando a los consumidores a reducir su factura de electricidad y gas. Las compañías de energía tendrán que pujar en una subasta, ofreciendo la mejor tarifa del mercado.
27/9/13
La nueva reforma energética cierra las puertas al autoconsumo de los ciudadanos para beneficiar a las eléctricas
Tecnologías como la fotovoltaica hacen que ya sea más barato producir energía en casa que comprarla a las compañías eléctricas. Sin embargo, lanueva reforma energética del Gobierno hace inviable en la práctica que a los consumidores les interese instalar en su hogar un sistema de autoconsumo. Así lo señala Javier Domínguez, uno de los responsables de la Plataforma por el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético, formada por varias asociaciones del sector de las energías renovables y la instalación eléctrica, así como diversas ONG ecologistas. El también gerente de FENIE, la Federación Nacional que agrupa a más de 15.000 empresas instaladoras eléctricas y de telecomunicaciones de España, asegura que, con la nueva reforma, "la tarifa eléctrica es cada vez más una tarifa plana, se produce un parón en la instalación de energías renovables de pequeña y mediana potencia y se desincentiva la eficiencia energética".
Javier Domínguez, Plataforma por el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético.
- Imagen: FENIE -
¿Qué une a un colectivo de asociaciones empresariales y ecologistas tan heterogéneo?
"La tarifa eléctrica es cada vez más una tarifa plana que paraliza a las renovables y desincentiva el ahorro y la eficiencia energética"
Un modelo que apuesta por el ahorro y la eficiencia en la energía, en especial cuando España sufre una elevada dependencia e indefensión ante el aumento del precio del crudo o del gas. Apostar por las renovables y, en particular, por el autoconsumo y lageneración distribuida, reduce esa dependencia y nos ayuda a cumplir con los requisitos internacionales de eficiencia energética. Contribuye a que contaminemos menos y a una de nuestras únicas posibilidades de ahorrar energía. Nuestra mayor fuente de energía es una mezcla entre el aprovechamiento de las renovables y la eficiencia en el consumo.
¿Qué tienen en común ambos sistemas? ¿En qué consisten?
La generación distribuida consiste en producir energía en pequeñas instalaciones de menos de 100 kilovatios (kW), según el Real Decreto 1699/2011, en lugar de generar elevadas cantidades de kW en un mismo punto de la red eléctrica. El autoconsumo es posible si parte o toda la energía obtenida se consume directamente de nuestra instalación, reduciendo el consumo de la red eléctrica.
¿Cuáles son las ventajas que ofrecen a los consumidores?
La principal es la posibilidad de autogestión de su energía, y disminuir así en una cantidad importante la demanda de kW de la red eléctrica. Las pérdidas por transporte y distribución de energía se minimizan, al circular menos distancia la electricidad por la red hasta el punto de consumo. Además, si la generación distribuida es a partir de fuentes renovables, todos estos kW no contribuyen a la generación de dióxido de carbono (CO2), entre otros.
La nueva reforma energética del Gobierno ha sido muy criticada por quienes defienden el autoconsumo energético. ¿Por qué?
"Apostar por las renovables y el autoconsumo reduce nuestra indefensión ante el aumento del petróleo y el gas"
Por varios motivos: cierra las puertas al autoconsumo y a la generación distribuida en redes eléctricas inteligentes; desaprovecha el potencial tecnológico de las energías renovables; retrasa la introducción de competencia en el sector; merma la libertad de elección de los consumidores; perjudica la competitividad empresarial; y es contraria a las directivas europeas 2002/91/CE, 2012/27/CE, 2009/72/CE y 2009/28/CE. Puede provocar una paralización total de la industria fotovoltaica, eólica de media potencia y de otras tecnologías renovables aplicadas al autoconsumo.
¿Ya no interesa a los ciudadanos instalar en su casa un sistema de autoconsumo?
Si se aplican los peajes propuestos, se ha hecho prácticamente inviable, la rentabilidad económica se reduce mucho. Una instalación para el sector doméstico, en función de su potencia instalada, podría tener un importe cercano a los 4.000 euros. Con la eliminación del balance neto en el nuevo borrador de autoconsumo y la aparición del peaje de respaldo imputado a la energía autoconsumida, los ahorros anuales derivados de la instalación disminuyen y aumenta el periodo de amortización de la instalación, en ambos casos de forma considerable.
¿Qué es ese peaje de respaldo?
Es un nuevo impuesto que se imputa sobre la energía consumida por la instalación de autoconsumo. El consumidor que decide utilizar un sistema de generación para sus necesidades energéticas paga este peaje por cada kWh consumido procedente de su propia instalación. Como decía la revista 'Forbes', es poner un "impuesto al sol". Con el peaje eliminan un beneficio para toda la ciudadanía, para beneficiar a las compañías eléctricas.
¿No se puede utilizar un sistema de almacenamiento de energía en casa para no perder la energía producida?
En estos momentos no es viable el almacenamiento de la energía excedentaria.
Entonces, aunque la tecnología ha logrado que la energía producida con autoconsumo sea más barata que la de las compañías eléctricas, ¿la ley ha conseguido que en la práctica sea más cara?
"La sanción por instalar un sistema de autoconsumo sin asumir la reforma podría ascender hasta los 30.000.000 de euros"
Sí. Ha primado más la necesidad de compensar el déficit de tarifa, que desarrollar un sistema de generación eléctrico más equilibrado y rentable a medio plazo. Mediante una buena regulación, los ciudadanos podrían gestionar su consumo eléctrico y reducir la demanda de kW de la red. Cuando la acumulación de energía sea una realidad, los consumos demandados de la red eléctrica disminuirán de forma significativa.
¿Por qué sería beneficioso para los consumidores el sistema de balance neto, cuando la nueva reforma no lo contempla?
Los ahorros derivados de la instalación de autoconsumo con balance neto, asociados a un mismo punto de consumo, son mayores que con la nueva regulación, dado que, según la anterior propuesta de Real Decreto de Autoconsumo, el ciudadano podría utilizar los excedentes vertidos a red hasta un año después.
¿Cuál es la razón por la que no se apuesta por estos sistemas si son tan positivos?
Por los intereses que se contraponen a ellos, sobre todo los de las grandes compañías eléctricas, contrarias a estas nuevas tecnologías que les restan negocio. El mercado de la comercialización se ha liberalizado, pero no es suficiente si no ocurre en la distribución de la energía, donde dichas empresas mantienen un oligopolio. De tal forma, la supuesta competencia queda por completo mediatizada. Se intenta, además, crear una mala imagen del sector. Se ha llegado a decir que se ha eliminado el balance neto, porque propiciaría paraísos fiscales para los ciudadanos que pueden pagarse estas instalaciones. Es una forma de coartar las libertades de los consumidores.
Tras la reforma energética, la factura eléctrica también ha cambiado. ¿Cómo ha afectado a los consumidores?
Los consumidores pagamos en la factura eléctrica un término fijo, la potencia contratada, y uno variable, el consumo al mes. Como se ha reducido el consumo energético en España, han aumentado de forma considerable en la factura el peso del término fijo y disminuido el variable, aludiendo a costes de mantenimiento de la red eléctrica.
Esto manda un mensaje antiecológico a la ciudadanía: ¿para qué apagar los aparatos, las luces, etc., si me cobran parecido?
Claro. Nos llevan a una especie de tarifa cuasi plana, donde las 2/3 partes de la factura son fijas, y solo el 1/3 variable. Esta nueva estructura de peajes penaliza o dificulta la implantación de sistemas de ahorro y eficiencia energética.
¿Qué podemos hacer los consumidores?
Esperar a una regulación óptima y a que se aplique el sentido común a la hora de regular la normativa en materia energética. El consumidor debe estar bien informado, puesto que es el mayor beneficiado de una buena legislación. Sería deseable que la Administración priorice planes energéticos rentables para todo el país a medio y largo plazo, y no las necesidades a corto plazo.
¿Qué ocurriría si un ciudadano decide montar una instalación en su casa sin asumir esta reforma?
La sanción podría ascender hasta los 30.000.000 de euros. Dentro de esta nueva reforma, también se han introducido modificaciones en materia de sanciones a este tipo de instalaciones. Pasa a estar tipificada como muy grave dentro de la nueva ley del sector eléctrico. Sin duda alguna, son unas cuantías desproporcionadas.
Desde el Gobierno se asegura la necesidad de la reforma para, entre otras cuestiones, reducir el déficit de tarifa generado por las renovables. ¿Qué opina?
Es un punto de vista particular. Una regulación óptima en materia energética también generaría ingresos al Estado, bajaría el paro, se incrementaría la competitividad de nuestras empresas, disminuiría la factura eléctrica de los consumidores que optasen por una instalación de autoconsumo, etc.
Si a pesar de todo un consumidor quisiera una instalación de autoconsumo "de forma legal", ¿qué tendría que hacer?
En función de la modalidad de autoconsumo, deberá realizar, entre otras cosas:
- Dimensionar la instalación generadora en función del consumo asociado al punto de suministro.
- Solicitar punto de suministro a la compañía distribuidora.
- Suscribir un contrato técnico de acceso a la red con la compañía distribuidora.
- Firmar un contrato de suministro con la comercializadora.
- Incluir la instalación dentro del "Registro Administrativo de Autoconsumo de Energía Eléctrica".
Visto en Consumer.es
22/9/13
Decálogo Robin Hood: diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres (I)
Si no perteneces al llamado 1%, probablemente pienses que resulta escandaloso que miles de familias no puedan calentar sus casas el próximo invierno mientras un puñado de privilegiados aumenta sus fortunas al calor de la legitimidad que confiere la ley de la oferta y la demanda.
Durante buena parte del siglo XX se instauraron en las democracias occidentales los impuestos progresivos en un intento de evitar la excesiva acumulación de recursos en manos de los más pudientes. Sin embargo, a partir de los años 80, la política empieza a dimitir en la redistribución de la riqueza y la ideología liberal va calando en su discurso. El efecto retardado de aquella primera -casi inocente, a toro pasado- “revolución de los ricos” que propiciaron Reagan y Thatcher se está viendo hoy: el abismo entre los más ricos y los desposeídos no deja de ensancharse. El índice Gini –el mejor medidor de la desigualdad- empezó a aumentar en España en 2007, tras décadas de descenso, y lo hace a costa de la clase media, en trance de desaparecer, como ya sucede en Estados Unidos y otros países de Europa.
Pero la vía política no es la única disponible para redistribuir la renta. Existe también la vía revolucionaria, pero como en Yorokobu somos apóstoles de la no violencia vamos a explorar una tercera vía: el consumo. A continuación, diez cosas que puedes empezar a hacer hoy mismo para reducir la brecha entre pobres y ricos.
1. Utiliza alternativas a la banca tradicional
Los bancos volvieron a registrar beneficios récord en la primera mitad de 2013, mientras se han volatilizado 37.000 de los 52.000 millones de euros de dinero público inyectado para evitar la quiebra de Bankia, Catalunya Banc y NovaGalicia, entre otros. El sueldo medio del trabajador de la banca duplica a la media de los empleados españoles y alcanza niveles de vértigo entre sus altos directivos: los prebostes del Santander embolsan en torno a 3 millones de euros anuales, entre 50 y 70 veces el sueldo medio de sus trabajadores (o entre 100 y 140 veces el de los empleados españoles).
Afortunadamente, hay alternativas. La más evidente –si aún no estás enganchado a una hipoteca- es confiar tus ahorros a la banca ética, de Triodos Bank a la cooperativa Coop57. En Triodos (788 empleados) presumen de que el salario más alto es “solo” 9,4 veces más grande que el más bajo [informe anual .pdf]. ¿Demasiado? Hay otras opciones:
El crowdfunding, que surgió en internet para financiar emprendimientos empresariales y artísticos, está evolucionando hacia el préstamo entre particulares, el llamado ‘préstamo P2P’. Por ejemplo, Comunitae (“no somos un banco, ni falta que nos hace”) ha prestado casi tres millones de euros entre particulares desde el inicio de sus operaciones hace tres años. El referente mundial es el británico Zopa, que lleva prestados más de 500 millones de euros desde 2005.
Quienes piensan que estas iniciativas son un picotazo en la piel de un elefante deberían replantear su postura: un informe del BBVA elaborado en Estados Unidos en 2012 concluye que los préstamos P2P son una “tecnología disruptiva” a la que los bancos deberían prestar mucha atención: “En el momento que las plataformas de crowdfunding resulten atractivas para la masa de consumidores resultará demasiado tarde para los bancos ponerse al día con esta nueva tendencia. Y existe un riesgo real de que los bancos dejen de ser la primera opción para préstamos personales y de pequeños negocios”.
Hay más formas de horadar los amplios márgenes de los bancos: “Hace poco fui a Estados Unidos y en lugar de cambiar euros por dólares en el banco, que es lo que hubiera hecho hace unos años, los ingresé en TransferWise, los recibió un amigo en su cuenta de EE UU, y me ahorré 60 dólares en una transacción de 400 dólares”, me cuenta Albert Cañigueral, fundador de Consumo Colaborativo y consultor de la economía P2P.
2. Piensa global, consume local
Uno de los principios rectores de las multinacionales durante el actual período de globalización económica ha sido el célebre “piensa global, actúa local”. Esta filosofía permite, por ejemplo, crear una marca transnacional en Cupertino y fabricar sus productos con mano de obra semiesclava en China. Los gigantescos márgenes originados en semejante operación redundan en los accionistas y capitostes de la multinacional –Apple, en este caso-, abriendo brecha con las víctimas del rampante desempleo en EE UU.
Cuando compras una pala para el jardín en el chino del barrio (antiguamente Todo a 100) no solo estás ahorrando cinco euros respecto a si compras su equivalente de fabricación en la ferretería, también estamos deslocalizando un empleo (o su parte alícuota) desde Guipúzcoa –sede de Bellota, el campeón nacional- a una ignota factoría en China. “¿Qué más da?”, se preguntará el consumidor, “si conozco lo mismo al obrero vasco o al chino que lo produce”. Es cierto, pero el salario del vasco acabará circulando por en la economía española. Y la pala te durará mucho más.
Para afianzar el consumo local en los últimos años han surgido decenas de monedas locales, ajenas a cualquier tipo de control político, que solo tienen valor en sus respectivas localidades. El “expronceda”, en Almendralejo, o el “puma”, en Sevilla, son algunas de las 70 monedas locales contabilizadas en nuestro país que fomentan el consumo y el empleo en las comunidades.
3. Compra directamente al productor
Una patología habitual del homo economicus es considerar el precio como el factor determinante (en ocasiones único) a la hora de consumir, ignorando cualquier consideración social o ecológica. España importó el año pasado 129.000 toneladas de manzanas, incluyendo 21.000 de un país como Chile, sito a más de 11.000 kilómetros de distancia. Eso significa que una manzana chilena trae en su precio un insumo energético muy superior a su coste en origen. En otras palabras, los 1,5 euros que pagas en Carrefour por un kilo de manzanas chilenas se lo reparten, además del supermercado, los magnates del petróleo saudíes, la naviera propietaria del barco y, en general, la larguísima cadena logística que lleva la fruta hasta su balda correspondiente.
Gracias a internet hace tiempo que es posible comprar directamente al productor y acortar considerablemente la citada cadena logística. Por ejemplo, Solo Raf, que vende a través de la red tomates raf cultivados en Almería, reparte aproximadamente el 30% del PVP con el agricultor, unos 2,5 euros de los 8 euros que cuesta un kilo de raf de alta calidad. En una operación similar, el agricultor que vende a El Corte Inglés se queda 1 euro de los 15 que pagará el cliente del supermercado.
La diferencia estriba en que “nosotros no necesitamos ni cámaras frigoríficas ni un hub que redistribuya. Nuestro producto llega dos días más fresco al consumidor a través de una empresa de mensajería”, explica Juan Pablo Seijo, director general de Solo Raf. Sin embargo, al optar por esta vía surge una paradoja: en el camino se destruyen empleos, son las llamadas “ineficiencias del sistema”, del que se alimentan miles de actores de la cadena. “Así es –razona Seijo-, la delimitación de tareas en una estructura más grande es más difusa, de modo que cuanta más gente tienes en una unidad de negocio, acabas teniendo más recursos inactivos”.
4. Genera tu propia energía o, al menos, desenchúfate del oligopolio
Puede que los bancos españoles sean poderosos, pero mucho más lo son el puñado de compañías energéticas que llevan luz a tu casa y rellenan de gasolina el depósito de tu coche: Repsol, Iberdrola, Endesa y Gas Natural se benefician de una de las facturas energéticas más altas de Europa y, en justo pago por los servicios prestados, fichan como consejeros a altos cargos de la política, incluyendo ex presidentes del gobierno como Felipe González (Gas Natural, a razón de 126.000 euros anuales), o José María Aznar (Endesa, unos 200.000 euros).
Ante el imparable avance de la autogeneración, el oligopolio que denunció Jordi Évole se defiende como gato panza arriba haciendo lobby para lograr lo impensable: privatizar el sol. Pero a pesar de las zancadillas a las renovables, proliferan en todo el territorio cooperativas y pequeñas empresas que generan y comercializan electricidad procedente de fuentes solar y eólica, como Som Energia, Goiener, Zencer o la comercializadora Enerplus. Pero, ojo, no esperes grandes ahorros en tu factura eléctrica (aquí, un comparador de tarifas) porque la regulación es inquebrantable: “Esta falsa liberalización del sector supone que si te cambias de compañía, y da igual a cuál, no te ahorres más de 10, 20 euros/año”, apuntan desde Som Energia.
Albert Cañigueral, fundador de Consumo Colaborativo, confía en la capacidad de resiliencia (resistencia al cambio) de las redes energéticas distribuidas. “Actualmente el cuello de botella es el precio del panel solar -explica- pero no hace más que reducirse, al tiempo que surgen iniciativas como la Energía de Código Abierto”, un intento de fomentar el DIY en la autogeneración energética, el equivalente a lo que ha sido Linux para el software.
5. No compres nada que anuncie un famoso
Podría ser aún más radical y recomendar, como Michael Pollan, que “no compres nada que veas anunciado” (se refiere a alimentos elaborados), pero esta publicación (y yo mismo) vive de la publicidad, así que no tiraré piedras sobre mi propio tejado. Solo ladrillos: cuando ves a un famoso anunciando un producto en la TV puedes estar seguro que una parte del precio que pagues por el mismo irá de tu (exigua) cartera a su (copiosa) cuenta corriente. Pocas veces resulta tan evidente la transferencia de recursos de los pobres a los pudientes.
Pongamos un ejemplo práctico: ¿cuánto ganas al mes? ¿Mil euros? Eso lo gana Cristiano Ronaldo en media hora. Y sin necesidad de vestirse de corto, solo con mirarse al espejo de su casa (que lo imaginamos inmenso) por la mañana. Y eso solo si hablamos de su astronómico sueldo en el Real Madrid, porque estos emolumentos de escándalo son el chocolate del loro si los comparamos con lo que ingresa por anunciar Armani, Nike o Herbalife…
Un dato: la estrella del Real Madrid en 1980, Laurie Cunningahn, cobraba el equivalente a 55 sueldos mínimos de la época. Ronaldo va a ganar 17 millones por temporada, es decir 2.207 sueldos mínimos. El poder adquisitivo relativo de una estrella de fútbol se ha multiplicado por 40 en tres décadas. Si eso no es abrir un abismo entre ricos y pobres que venga Stilike y lo vea.
Con información de El Plural, FutureTech, La Información, ABC, Cooking Ideas, El País, Gurusblog, FEPEX, El Mundo y La Información.
Muchas más iniciativas de consumo P2P en Consumo Colaborativo.
Visto en http://www.yorokobu.es/decalogo-robin-hood-1/
Durante buena parte del siglo XX se instauraron en las democracias occidentales los impuestos progresivos en un intento de evitar la excesiva acumulación de recursos en manos de los más pudientes. Sin embargo, a partir de los años 80, la política empieza a dimitir en la redistribución de la riqueza y la ideología liberal va calando en su discurso. El efecto retardado de aquella primera -casi inocente, a toro pasado- “revolución de los ricos” que propiciaron Reagan y Thatcher se está viendo hoy: el abismo entre los más ricos y los desposeídos no deja de ensancharse. El índice Gini –el mejor medidor de la desigualdad- empezó a aumentar en España en 2007, tras décadas de descenso, y lo hace a costa de la clase media, en trance de desaparecer, como ya sucede en Estados Unidos y otros países de Europa.
Pero la vía política no es la única disponible para redistribuir la renta. Existe también la vía revolucionaria, pero como en Yorokobu somos apóstoles de la no violencia vamos a explorar una tercera vía: el consumo. A continuación, diez cosas que puedes empezar a hacer hoy mismo para reducir la brecha entre pobres y ricos.1. Utiliza alternativas a la banca tradicional
Los bancos volvieron a registrar beneficios récord en la primera mitad de 2013, mientras se han volatilizado 37.000 de los 52.000 millones de euros de dinero público inyectado para evitar la quiebra de Bankia, Catalunya Banc y NovaGalicia, entre otros. El sueldo medio del trabajador de la banca duplica a la media de los empleados españoles y alcanza niveles de vértigo entre sus altos directivos: los prebostes del Santander embolsan en torno a 3 millones de euros anuales, entre 50 y 70 veces el sueldo medio de sus trabajadores (o entre 100 y 140 veces el de los empleados españoles).
Afortunadamente, hay alternativas. La más evidente –si aún no estás enganchado a una hipoteca- es confiar tus ahorros a la banca ética, de Triodos Bank a la cooperativa Coop57. En Triodos (788 empleados) presumen de que el salario más alto es “solo” 9,4 veces más grande que el más bajo [informe anual .pdf]. ¿Demasiado? Hay otras opciones:
El crowdfunding, que surgió en internet para financiar emprendimientos empresariales y artísticos, está evolucionando hacia el préstamo entre particulares, el llamado ‘préstamo P2P’. Por ejemplo, Comunitae (“no somos un banco, ni falta que nos hace”) ha prestado casi tres millones de euros entre particulares desde el inicio de sus operaciones hace tres años. El referente mundial es el británico Zopa, que lleva prestados más de 500 millones de euros desde 2005.
Quienes piensan que estas iniciativas son un picotazo en la piel de un elefante deberían replantear su postura: un informe del BBVA elaborado en Estados Unidos en 2012 concluye que los préstamos P2P son una “tecnología disruptiva” a la que los bancos deberían prestar mucha atención: “En el momento que las plataformas de crowdfunding resulten atractivas para la masa de consumidores resultará demasiado tarde para los bancos ponerse al día con esta nueva tendencia. Y existe un riesgo real de que los bancos dejen de ser la primera opción para préstamos personales y de pequeños negocios”.
Hay más formas de horadar los amplios márgenes de los bancos: “Hace poco fui a Estados Unidos y en lugar de cambiar euros por dólares en el banco, que es lo que hubiera hecho hace unos años, los ingresé en TransferWise, los recibió un amigo en su cuenta de EE UU, y me ahorré 60 dólares en una transacción de 400 dólares”, me cuenta Albert Cañigueral, fundador de Consumo Colaborativo y consultor de la economía P2P.
2. Piensa global, consume local
Uno de los principios rectores de las multinacionales durante el actual período de globalización económica ha sido el célebre “piensa global, actúa local”. Esta filosofía permite, por ejemplo, crear una marca transnacional en Cupertino y fabricar sus productos con mano de obra semiesclava en China. Los gigantescos márgenes originados en semejante operación redundan en los accionistas y capitostes de la multinacional –Apple, en este caso-, abriendo brecha con las víctimas del rampante desempleo en EE UU.
Para afianzar el consumo local en los últimos años han surgido decenas de monedas locales, ajenas a cualquier tipo de control político, que solo tienen valor en sus respectivas localidades. El “expronceda”, en Almendralejo, o el “puma”, en Sevilla, son algunas de las 70 monedas locales contabilizadas en nuestro país que fomentan el consumo y el empleo en las comunidades.
3. Compra directamente al productor
Una patología habitual del homo economicus es considerar el precio como el factor determinante (en ocasiones único) a la hora de consumir, ignorando cualquier consideración social o ecológica. España importó el año pasado 129.000 toneladas de manzanas, incluyendo 21.000 de un país como Chile, sito a más de 11.000 kilómetros de distancia. Eso significa que una manzana chilena trae en su precio un insumo energético muy superior a su coste en origen. En otras palabras, los 1,5 euros que pagas en Carrefour por un kilo de manzanas chilenas se lo reparten, además del supermercado, los magnates del petróleo saudíes, la naviera propietaria del barco y, en general, la larguísima cadena logística que lleva la fruta hasta su balda correspondiente.
Gracias a internet hace tiempo que es posible comprar directamente al productor y acortar considerablemente la citada cadena logística. Por ejemplo, Solo Raf, que vende a través de la red tomates raf cultivados en Almería, reparte aproximadamente el 30% del PVP con el agricultor, unos 2,5 euros de los 8 euros que cuesta un kilo de raf de alta calidad. En una operación similar, el agricultor que vende a El Corte Inglés se queda 1 euro de los 15 que pagará el cliente del supermercado.
La diferencia estriba en que “nosotros no necesitamos ni cámaras frigoríficas ni un hub que redistribuya. Nuestro producto llega dos días más fresco al consumidor a través de una empresa de mensajería”, explica Juan Pablo Seijo, director general de Solo Raf. Sin embargo, al optar por esta vía surge una paradoja: en el camino se destruyen empleos, son las llamadas “ineficiencias del sistema”, del que se alimentan miles de actores de la cadena. “Así es –razona Seijo-, la delimitación de tareas en una estructura más grande es más difusa, de modo que cuanta más gente tienes en una unidad de negocio, acabas teniendo más recursos inactivos”.
4. Genera tu propia energía o, al menos, desenchúfate del oligopolio
Puede que los bancos españoles sean poderosos, pero mucho más lo son el puñado de compañías energéticas que llevan luz a tu casa y rellenan de gasolina el depósito de tu coche: Repsol, Iberdrola, Endesa y Gas Natural se benefician de una de las facturas energéticas más altas de Europa y, en justo pago por los servicios prestados, fichan como consejeros a altos cargos de la política, incluyendo ex presidentes del gobierno como Felipe González (Gas Natural, a razón de 126.000 euros anuales), o José María Aznar (Endesa, unos 200.000 euros).
Ante el imparable avance de la autogeneración, el oligopolio que denunció Jordi Évole se defiende como gato panza arriba haciendo lobby para lograr lo impensable: privatizar el sol. Pero a pesar de las zancadillas a las renovables, proliferan en todo el territorio cooperativas y pequeñas empresas que generan y comercializan electricidad procedente de fuentes solar y eólica, como Som Energia, Goiener, Zencer o la comercializadora Enerplus. Pero, ojo, no esperes grandes ahorros en tu factura eléctrica (aquí, un comparador de tarifas) porque la regulación es inquebrantable: “Esta falsa liberalización del sector supone que si te cambias de compañía, y da igual a cuál, no te ahorres más de 10, 20 euros/año”, apuntan desde Som Energia.
Albert Cañigueral, fundador de Consumo Colaborativo, confía en la capacidad de resiliencia (resistencia al cambio) de las redes energéticas distribuidas. “Actualmente el cuello de botella es el precio del panel solar -explica- pero no hace más que reducirse, al tiempo que surgen iniciativas como la Energía de Código Abierto”, un intento de fomentar el DIY en la autogeneración energética, el equivalente a lo que ha sido Linux para el software.5. No compres nada que anuncie un famoso
Podría ser aún más radical y recomendar, como Michael Pollan, que “no compres nada que veas anunciado” (se refiere a alimentos elaborados), pero esta publicación (y yo mismo) vive de la publicidad, así que no tiraré piedras sobre mi propio tejado. Solo ladrillos: cuando ves a un famoso anunciando un producto en la TV puedes estar seguro que una parte del precio que pagues por el mismo irá de tu (exigua) cartera a su (copiosa) cuenta corriente. Pocas veces resulta tan evidente la transferencia de recursos de los pobres a los pudientes.
Pongamos un ejemplo práctico: ¿cuánto ganas al mes? ¿Mil euros? Eso lo gana Cristiano Ronaldo en media hora. Y sin necesidad de vestirse de corto, solo con mirarse al espejo de su casa (que lo imaginamos inmenso) por la mañana. Y eso solo si hablamos de su astronómico sueldo en el Real Madrid, porque estos emolumentos de escándalo son el chocolate del loro si los comparamos con lo que ingresa por anunciar Armani, Nike o Herbalife…
Un dato: la estrella del Real Madrid en 1980, Laurie Cunningahn, cobraba el equivalente a 55 sueldos mínimos de la época. Ronaldo va a ganar 17 millones por temporada, es decir 2.207 sueldos mínimos. El poder adquisitivo relativo de una estrella de fútbol se ha multiplicado por 40 en tres décadas. Si eso no es abrir un abismo entre ricos y pobres que venga Stilike y lo vea.
Con información de El Plural, FutureTech, La Información, ABC, Cooking Ideas, El País, Gurusblog, FEPEX, El Mundo y La Información.
Muchas más iniciativas de consumo P2P en Consumo Colaborativo.
Visto en http://www.yorokobu.es/decalogo-robin-hood-1/
16/9/13
¿Cuánto costó la fiesta olímpica?
El Ayuntamiento ha gastado 11,5 millones en la candidatura de Madrid 2020, pero calcula que esta década de sueño olímpico ha dejado una inversión total de 500 millones en sedes deportivas a las que no logra ahora hallar uso
“Este avión lo hemos pagado entre todos”, susurraba con desdén una agente de la Guardia Civil a su compañero en la terminal del aeropuerto de Barajas a la que, cabizbaja, llegaba la delegación de Madrid 2020 el pasado lunes de madrugada tras perder los Juegos Olímpicos ante Tokio (y Estambul). El vuelo de ida y vuelta (289 plazas, que no se llenaron, con atenciones de clase preferente) desplazó hasta la asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI) celebrada el pasado fin de semana en Buenos Aires a políticos, deportistas, empresarios y periodistas (incluido uno de EL PAÍS), pero no lo pagó la candidatura sino Air Europa. Se valoró en 280.000 euros. El hotel en la capital argentina, en cambio, lo sufragó Madrid 2020.
El gasto del avión formaba parte de los patrocinios privados con los que la candidatura ha complementado el dinero público entregado por el Ayuntamiento de la capital (PP). El presupuesto de Madrid 2020 desde que el ex alcalde y ahora ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón (PP), lanzara a la ciudad por tercera ocasión consecutiva en julio de 2011 en pos de los Juegos hasta el 1 de octubre, cuando eche el cierre de la candidatura, se liquidará (y conocerá) dentro de una semana. Pero EL PAÍS ha reconstruido a partir de cuentas e informes oficiales, y de las explicaciones de componentes de la candidatura, tanto los gastos directos de la intentona olímpica como las inversiones realizadas con este objetivo en la ciudad en los últimos años. “Madrid 2020 ha sido muy austera y más barata que las anteriores”, explicó el jueves la alcaldesa, Ana Botella (PP).
Pero ¿cuánto ha costado?
Gastos de la candidatura. Gallardón nunca desveló el presupuesto de Madrid 2012, que cayó ante Londres en junio de 2005, pero según el presidente del Comité Olímpico Español, Alejandro Blanco, “costó aún más” que Madrid 2016.
Un concierto aún sin pagar
“Los mejores artistas del país se reúnen para cumplir el sueño de Madrid 2020”. Así promocionaba el Ayuntamiento el concierto del pasado 28 de junio en la plaza de Las Ventas, “un evento que viene a dar más fuerza a la candidatura”, y en el que participaron, entre otros, La Oreja de Van Gogh, Joaquín Sabina, Melendi, Los Secretos, Miguel Ríos, Víctor y Ana, Cómplices y Nacha Pop.
El promotor del concierto, al que asistieron más de 11.000 personas, fue la agencia Global Team Marketing, que presume en su página web de que fue “el evento musical del año” y contó con la presencia del Príncipe.
Sin embargo, “un numeroso grupo de artistas” denunció el pasado miércoles que, “dos meses después, no han percibido sus salarios”, y “la única respuesta por parte del Comité Olímpico Español”, cuyo presidente, Alejandro Blanco, dirige también la candidatura, “ha sido rechazar cualquier implicación contractual con la empresa organizadora”. La deuda asciende, según estos profesionales, a más de 100.000 euros, que no han querido reclamar hasta esta semana “para no dañar la imagen de la candidatura”. Añaden además que la retransmisión televisiva que hizo RTVE “podría no ser del todo legal”, al no contar el ente público, denuncian, con toda la documentación sobre la cesión de derechos.
Un año después de la primera derrota, el exalcalde lanzaba el segundo intento, que perdía ante Río de Janeiro en octubre de 2009. En esa ocasión, el Ayuntamiento sí desveló los gastos de la candidatura: 37,8 millones de euros, aseguró entonces, invertidos en promoción, viajes, sueldos y dietas. Esa cantidad superaba en un 35% el presupuesto inicial, lo que Gallardón achacó a “lo que la propia realidad ha marcado”. El Ayuntamiento sufragó 16,8 millones de euros; los 21 millones restantes fueron aportados por patrocinadores. Según el exalcalde, el desembolsó salió “rentable” como campaña de promoción turística de la ciudad.
Los gastos de esa candidatura están siendo investigados ahora por la justicia. El ex responsable municipal de Deportes, Fernando Villalonga, envió en enero una carta al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, para comunicarle que Madrid 2016 donó 144.000 euros a la fundación de Iñaki Urdangarín entre 2007 y 2009 “sin que se haya podido hasta ahora justificar a qué servicios corresponde el cobro de las citadas cantidades”. El juez de Palma José Castro, que investiga al yerno del Rey por el caso Nóos, abrió una pieza judicial y tomó declaración en febrero, entre otros, a la ex consejera delegada de la candidatura, Mercedes Coghen, que atribuyó esos pagos a “labores de lobby sobre los miembros del COI”, un trabajo “intangible y de difícil medición”. El juez ha desestimado extender la investigación al propio Gallardón, que presidía la candidatura.
Hizo falta además que Madrid volviera a presentarse por tercera vez consecutiva a los Juegos para que aflorara el verdadero coste de la intentona anterior. Pese a que Gallardón había asegurado en 2009 que se invirtieron 16,8 millones de dinero público, fueron en realidad 22,4 millones, pues faltaban por sumar 5,6 millones que el Ayuntamiento aportó mediante convenios a federaciones deportivas.
El coste total se desveló en otoño de 2011, es decir, dos años después, para ilustrar la “austeridad” de Madrid 2020 en comparación con los dos intentos anteriores. En esta ocasión, la candidatura contaría con 11,5 millones de euros de dinero público, prácticamente la mitad que la vez anterior, que sumados a los 13,6 millones previstos de patrocinadores elevaría el presupuesto global hasta 25,1 millones.
Sin embargo, Alejandro Blanco, presidente de la candidatura, ha adelantado ya que las aportaciones de patrocinadores podrían haberse elevado a entre 15,5 y 18,4 millones, lo que acercaría el presupuesto total hasta los 30 millones de euros.
Dinero público + patrocinio. La primera aportación económica del Ayuntamiento se produjo en 2011, antes de que, en diciembre, Ana Botella sustituyera a Gallardón al frente de la alcaldía. Fueron 600.000 euros para poner en marcha la candidatura, que se constituyó el 29 de noviembre de ese año.
El presupuesto municipal de 2012 contempló una aportación de siete millones de euros. Esa cantidad se complementó con 3,6 millones comprometidos por patrocinadores, de los que 1,5 millones fueron en metálico y 2,1 millones en especie. Los gastos de la candidatura ese año sumaron 10,6 millones de euros; sus principales labores fueron elaborar el cuestionario y el dossier, preparar la visita de la comisión de evaluación y asistir a reuniones con el COI y a otros eventos.
En sueldos se fueron 1,6 millones (a los miembros de la candidatura se les quitó la paga extraordinaria de diciembre, como al resto de trabajadores del Ayuntamiento, pese a no ser funcionarios). A consultores externos se destinaron 3,6 millones; la elaboración del informe de la candidatura, por ejemplo, costó 740.000 euros, a los que se sumaron 85.000 para su impresión o 20.800 para su traducción.
Los gastos de publicidad y promoción ascendieron a 2,9 millones de euros; la página web, por ejemplo, costó 60.000 euros; sus vídeos promocionales, 38.500 euros. En viajes se gastaron 895.000 euros, lo que incluye los desplazamientos a la sede del COI Lausana y a reuniones en Londres, Moscú, Quebec, etcétera. Los gastos de administración fueron 592.000 euros; las publicaciones y folletos de la candidatura se llevaron 500.000 euros; el mobiliario, teléfono y equipos informáticos, 107.000 euros.
Además, hubo que pagar 405.000 euros al Comité Olímpico Internacional como comisión al ser designada Madrid como ciudad candidata.
En 2013, el Ayuntamiento ha destinado 3.887.000 euros a la candidatura, a los que se suman 10 millones más de ingresos previstos de patrocinadores para un presupuesto total de 13,9 millones de euros, a falta de saber cuánto se han incrementado las aportaciones privadas sobre esas previsiones. El presupuesto municipal destinado a deportes en 2013 asciende a 21,3 millones, frente a 30,7 millones en 2012.
En cuanto a los gastos de la candidatura, se han dedicado 2,2 millones de euros a sueldos. El principal contrato, 2,4 millones de euros adjudicados en junio de 2012, fue para la agencia de comunicación británica M-is, que se encargó de las campañas y eventos de la candidatura, incluida la presentación final en Buenos Aires. Los uniformes que llevaba la delegación en la capital argentina costaron 43.000 euros y los proporcionó El Corte Inglés.
Los principales patrocinadores de la candidatura han sido Telefónica, BBVA y La Caixa; las firmas de consultoría y abogacía Accenture, Pricewaterhouse Coopers y Garrigues; la constructora Villar Mir; la empresa de publicidad y mobiliario urbano JC Decaux; y Feria de Madrid (que es mayoritariamente pública). Su aportación ascendió al menos a 800.000 euros, aunque parte fue en especie, ofreciendo sus servicios gratis o a precio reducido.
El despacho Gómez Acebo & Pombo, la Cámara de Comercio de Madrid, El Corte Inglés y Globalia (propietaria de Air Europa) aportaron al menos 400.000 euros, e Iberdrola 300.000 euros.
La inmobiliaria Bovis, el banco Santander, Repsol, Leche Pascual, Renault, el despacho Llorente y Cuenca, IEPE y la empresa municipal Madrid Visitors & Convention Bureu aportaron al menos 200.000, también en metálico o en especie, y la cervecera Mahou 150.000.
Además, otras 17 empresas participaron con aportaciones menores que oscilan entre los 10.000 y 50.000 euros.
Las inversiones olímpicas. Durante sus ocho años en la alcaldía (2003-2011), Gallardón invirtió 9.800 millones de euros en cambiar el alma y la fisionomía de la ciudad, dinero del que aún se debe el 80% a los bancos.
El Ayuntamiento vincula a las tres candidaturas olímpicas una inversión de 5.034 millones en infraestructuras, a la que hay que sumar 954 millones más del Gobierno regional para totalizar 5.988 millones de euros.
A esa cantidad se suman 504 millones más gastados por la ciudad en instalaciones deportivas. En total, 6.536 millones de euros.
Sin embargo, ese gasto en infraestructuras formaba parte del plan general de transportes de Madrid: es decir, aunque la candidatura lo considerara en su haber, y de ahí que presumiera ante el COI de que el 80% de las instalaciones olímpicas ya estaban construidas, ese dinero se invirtió en la ciudad, no en los Juegos.
Otra cosa podría pensarse de los 504 millones destinados a sedes deportivas, que en su mayoría corresponden a la Caja Mágica. Con un presupuesto inicial de 120 millones, costó finalmente 294. Inaugurada en 2009 por Gallardón, el año pasado sólo albergó tres competiciones deportivas y una macrofiesta. “No logra alcanzar la cuota de mercado que le correspondería, está en un lugar inconveniente y su mantenimiento es carísimo”, ha reconocido el propio Ayuntamiento.
Botella ha pedido más tiempo para “ponerla en el mercado”; su principal uso en la actualidad es servir como sede del Masters de Tenis de Madrid, pero el propio Ayuntamiento ha admitido que el contrato, “aunque cuantioso, no es suficientemente realista con respecto a los costos inherentes de la instalación”. Sólo el mantenimiento y la seguridad de la instalación (sin contar agua, luz, etcétera) ronda los 90.000 euros al mes, se use o no se use. Alquilar el edificio para el Mundial de Balonmano disputado en enero supuso 48.000 euros de ingresos y 28.000 de gastos. Por contra, montar una feria de buceo en los recintos feriales de la Casa de Campo proporcionó ese mismo mes 34.000 euros de ingresos y 8.000 de gastos.
El Centro Acuático, a medio concluir, tenía un presupuesto total de 166 millones de euros. Hasta el momento, el Ayuntamiento ha desembolsado 86 millones, y, según la candidatura, habrían hecho falta otros 56 millones más para convertirlo en sede olímpica. Botella ha prometido terminarlo como instalación "versátil", es decir, en parte polideportivo, en parte recinto para actos culturales, conciertos, etcétera. Los polideportivos municipales construidos en la última década han costado entre cinco y 15 millones de euros cada uno. Por si fuera poco, el mantenimiento y seguridad de la obra a medio terminar cuesta cerca de 30.000 euros al mes, y debe haber superado ya el millón de euros desde su paralización en julio de 2010, según ha denunciado el concejal de Izquierda Unida Ángel Lara.
El Ayuntamiento cuenta con que al menos una baza olímpica le salga a devolver: los terrenos sobre los que iba a levantar la villa para los atletas, que habría abarcado 46 hectáreas más otras 18 de parque e instalaciones deportivas. Después de los Juegos, se iban a reconvertir en 3.000 viviendas, además de oficinas, locales comerciales y equipamientos.
Esos terrenos, reservados hasta ahora para el proyecto olímpico, podrán ser vendidos ahora —descartada ya la candidatura de 2024— por el Ayuntamiento, que ha congelado la construcción de vivienda protegida y se está deshaciendo de sus parcelas más comerciales para aliviar la presión sobre sus cuentas, que a punto estuvo antes del verano de llevarse por delante a la Empresa Municipal de la Vivienda.
Los terrenos forman parte de la bautizada como Nueva Centralidad del Este, 573 hectáreas encajonadas entre la M-40, la R-3, la M-21 y el término municipal de Coslada, en el que está prevista la construcción de cerca de 13.000 viviendas pero que, a la espera de los Juegos, está aún sin desarrollar.
Visto en http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/14/madrid/1379185305_428154.html
13/9/13
Europa en 2018: El futuro de sus países
Bloomberg ha publicado un estudio en el que analiza el futuro de los países europeos en los próximos años (desde 2014 a 2018). Las variables que ha utilizado para hacer esta investigación son las previsiones de crecimiento anual, las previsiones de la renta per cápita, las previsiones de la tasa de desempleo y el promedio de desigualdad entre ricos y pobres respecto a los años 2007-2011. Con todas ellas ha obtenido unos promedios que se muestran en esta clasificación.
Entre los países con mejores perspectivas se ubican clásicos en este tipo de clasificaciones como Noruega, Suiza o Suecia, aunque también sorprende el halagüeño futuro de República Checa o Eslovaquia.
Respecto a los que se deben poner las pilas, destacan las malas posiciones de Francia, Italia, Reino Unido y especialmente España.
Relacionado: Mejores y peores previsiones de crecimiento de las comunidades en 2014
Visto en http://goo.gl/bN9JUF
19/6/13
¿Bulo o realidad?
Si algún amigo de lo ajeno te obliga a sacar dinero del cajero...marca tu clave al revés...
Si estás siendo forzado/a por un ladrón para retirar tu dinero de un cajero automático, lo puedes notificar al banco marcando tú Clave al
revés
.
Por ejemplo si tu número de clave es 1234 márcalo al revés: 4321.
El cajero reconoce que tu número de clave está marcado al revés del que corresponde a la tarjeta que pusiste en la máquina.
La máquina te dará el dinero solicitado, pero, sin que el ladrón se entere, la policia será avisada y saldrá para ayudarte inmediatamente.
Esta información se transmitió recientemente por TELEVISION y declararon en el programa que raramente se usa porque las personas no saben que existe.
¿Sabes si es realidad?
11/6/13
19/5/13
Esclavos del whatsapp
No sé muy bien qué lleva a una persona (chica joven de unos treinta, guapa y bien vestida, con apariencia de “tener estudios”) a pasarse la hora y media de un partido de basket en vivo con su smartphone sobre las rodillas mandando mensajes absurdos, sobre películas que no ha visto, a gente que verá en una hora, despreciando un espectáculo por el que ha pagado y la compañía (impagable) de sus amigos.
Esto, vivido la semana pasada, lamentablemente no es la excepción: cuadrillas de amigos en la mesa de una pizzería todos pendientes de sus móviles, sin mirarse ni dirigirse la palabra o parejas que toman un café, indiferentes el uno al otro, mientras whatsappean espasmódicamente, son escenas habituales.
Definitivamente, nos hemos vuelto gilipollas.
Yo pensaba que el smartphone (sí, también he pecado) me iba a ser útil como “dispositivo único de entrada” y resulta que, de buenas a primeras, me veo luchando por no convertirme en un zombie más del aterrador Walking Dead en el que estamos convirtiendo nuestras vidas. No sólo tienes el whatsapp, tienes equivalentes como LINE, rompe-privacidades como Instagram, redes geolocalizadas como Foursquare o Waze y miles de otros servicios de todo tipo.
No voy a criticar todo este tinglao aunque, sí, me parece criticable y, sobre todo, altamente improductivo. Por ir a lo más conocido, el whastapp es como el anticristo de la productividad. Es el ladrón de tiempo definitivo: a la imprevisibilidad de las llamadas (mensajes en su caso), une la informalidad de una consulta en vivo y, tal y como se escriben los mensajes, pierde cualquier atisbo de utilizar las ventajas de la comunicación escrita. La tormenta perfecta.
Además, es una epidemia. A las dos semanas de tener smartphone ya te habrán metido en unos cuantos grupos de esos de “madres de segundo de Ursulinas”, “primos”, “futbol-sala de los miércoles” y la madre que los parió a todos. Por supuesto, el mismo chiste que te ha llegado por email te llegará por todos y cada uno de los grupos de whatsapp (a lo que sumarás unos cuantos talibanes insaciables de tu tiempo y de tu sangre que te los enviarán por privado).
Por supuesto, todo el tiempo que ibas a ganar con este dispositivo lo habrás perdido con creces aprendiendo a silenciar estos grupos y desinstalando unas cuantas aplicaciones, muy chulas, pero que no sabes cómo sacarles el más mínimo partido.
Lo cierto es que esta situación ya la he vivido. Yo la llamaba “el síndrome del teleobjetivo” y es esa obsesión que teníamos (creo que “tenemos” es más apropiado, ya que los smartphones y tablets también lo han reactivado) como turistas de entrar a un sitio con la cámara de fotos o de vídeo en la frente disparando a diestro y siniestro, cual hombre de Harrelson.
A ver, melón, si estas en la Capilla Sixtina, siéntate, disfruta y luego, si eso, le tiras una ronda de foticos con las que torturar a tus “amigos” a la vuelta. Pongo el ejemplo de la Sixtina porque aún a pesar de estar prohibido el tema de vídeo y las fotos, verás a todo el mundo tratando de sacar una a escondidas. Los escorzos son increíbles. Jubilados haciendo gala de ignotas habilidades contorsionistas. Lo prohibido sabe mejor claro, aunque puedas obtener por Internet miles de fotos mejores que el engendro que conseguiste disparando por debajo del sobaco.
Sinceramente, y poniéndome un poco más serio, creo que estamos tirando por el desagüe tecnológico lo que podrían ser momentos memorables de nuestra vida.
Me gustaría que reflexionases un segundo, más allá incluso de la perspectiva productiva. Citando al gurú Eckart Tolle:
“Nunca nada ocurrió en el pasado, ocurrió en el Ahora. Nunca ocurrirá nada en el futuro; ocurrirá en el Ahora. Lo que usted considera el pasado es una huella almacenada en la mente de un Ahora anterior… El futuro es un Ahora imaginado, una proyección de la mente. Cuando llega el futuro, llega como el Ahora.”
Por favor, intenta que, si sólo existe el Ahora, no te vaya a pillar whatsappeando.
Visto en marcaladiferencia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)